전염병은 우리가 경험하는 불안과 함께 심리적 근무 조건에 상당한 변화를 가져왔습니다. 외부 여건이 가져온 절망에 가장 큰 영향을 받은 것은 단순한 규제가 아닌 프레임워크였다. 프레임워크는 이론과의 유기적 통합에서 영적 작업의 가장 중요한 요소로, 이는 정신분석학뿐만 아니라 모든 치료에 있어서도 중요하며 많은 포괄적, 제한적, 상징적 기능을 가지고 있습니다.
가장 중요한 것은 정신분석의 역사에서 불일치는 정신분석의 틀과 관련이 있다. 프로이트와 페렌치가 결별한 이유는 프레임워크 정의에 대한 의견 차이 때문이었습니다. 더욱이 안나 프로이트와 M.Klein의 논의의 주요 원천은 분석 과정이라기보다는 분석 틀이다. 프로이트는 1910년에서 1915년 사이에 정신분석 기법의 다양한 측면에 관해 많은 글을 썼습니다. 이 기사에서 그는 예비 분석가에게 정신분석이 무엇인지 설명하고 그 윤리적 틀을 전달하는 것을 목표로 했습니다. 프로이트 이후 많은 작가들이 프레임의 중요성을 강조했다. 1956년 Winnicott은 설정을 "치료 메커니즘 배열의 세부 사항의 합"으로 정의했습니다.* 이 시점에서 Winnicott은 분석 과정의 발전과 적절한 조건을 만드는 데 있어서 분석가의 적극적인 역할에 주목합니다. . 프로이트는 프레임워크 개념을 직접적으로 사용하지는 않았지만 적용 규칙에 대해 이야기했고 정신분석 기법에 대한 글을 쓰는 데는 매우 신중했습니다. 그 이유 중 하나는 이 분야에 훈련을 받지 않은 사람들이 자신의 글을 바탕으로 잘못된 적용을 하게 될까 봐 두렵기 때문이고, 또 다른 이유는 일부 학생들이 자신이 쓴 내용을 그대로 적용하려고 하지 않을까 봐 두렵기 때문입니다. 어떤 유연성.
프로이트가 프레임워크에 대해 유연성을 남겨둔 반면, 우리가 불변의 총체라고 생각하는 우리의 정신분석 프레임워크는 갑자기 우리 자신을 발견함으로써 새로운 경험에 대한 적응과 유연성의 능력을 볼 수 있게 했습니다. Sykp 또는 전화 반대편에 있습니다. 이 과정에서 제가 가장 잘 이해한 것은 "아껴서 사용하라"는 것이었습니다. 이 과정에서 나를 지탱해준 가장 중요한 것은 내 분석가가 제한된 상황에 있고 멀리 떨어져 있을지라도 모든 상황에서 나를 위해 함께 있을 수 있다는 것이었습니다. 한편으로는 자연스러운 흐름 속에 여유로운 흐름이 나는 내가 이용할 수 있는 분석 세션에 대해 더욱 감사하게 되었습니다. 분석하는 동안 내 앞에 있는 큰 나무의 푸른 가지들이 조화롭게 흔들리는 것을 볼 수 없을지 모르지만, 내적으로 느끼는 거리는 현실의 거리로 측정할 수 없다는 것을 깨닫고, 좀 더 신중하게 생각함으로써 그리고 매 세션마다 세심하게 '멀리 있어도 여기 있다'고 말할 수 있는 과정이 됐다.
최근 국제정신분석학회(IPA)의 팟캐스트 'IPA Off the Couch'에는 파리정신분석학회 전 회원과 파리심신신체연구소의 전 회원들이 출연했다. 그는 회장이었던 정신 분석가 Marilia Aisenstein을 초대했습니다. Marilia는 이번 팬데믹 기간 동안 프랑스 정신분석가들이 프레임워크를 변경하는 데 얼마나 어려움을 겪었는지, 그리고 팬데믹 이전에는 정신분석가들이 온라인 세션을 "죄"로 여겼으며 이제는 그들이 채택한 엄격한 규칙을 점차 완화해야 한다고 말했습니다.
내가 매우 좋아하는 그의 임상 업무에서의 유연성에 귀를 기울여야 합니다. 그는 표준 모델의 손길이 닿지 않은 버전은 일상적인 응용 프로그램에 사용하기에 적합하지 않은 경우가 많지만 이것이 "모든 수단이 공정하다"는 의미는 아니라고 말합니다.
그에 따르면, 분석의 틀, 자세, 빈도 등 자질을 바꾸는 목적은 본질을 보존하거나 강화하는 것입니다.
마릴리아가 말했듯이 “모델이 유연해지려면 먼저 완전히 내면화되어야 합니다.”*
그래도 요즘 우리는 머물러 있습니다. 치료실과 소파에서 벗어나 건강과 만나는 그날까지.
읽기: 0
