상실은 삶의 자연스러운 부분이고 죽음은 끝입니다. 개인은 상실 이후에 생물심리사회적 변화를 겪게 되는데, 이러한 변화를 Freud(1917)는 애도작업이라고 정의하며, 애도는 상실 경험에 대한 구조조정 반응으로 설명할 수 있다. 이러한 반응을 통해 개인이 상실자와의 관계에 투자한 에너지는 상실 밖의 삶으로 전달되므로 애도 반응은 반드시 경험해야 할 고통스러운 포기이며(Freud 1917), Lindermann(1944)은 다음과 같이 제안했습니다. 이러한 자연스러운 반응을 방해해서는 안 됩니다. 슬픔은 심리적, 신체적 증상을 수반하는 엄격하게 제한된 증후군입니다. 그는 이 과정의 5가지 특징적 특징을 정의했습니다.
1 신체적 고통 2- 고인의 소유물에 대한 집착 3- 죄책감 4- 적대적인 반응 5- 지속적인 행동 패턴 변화. Engel(1961)은 애도가 질병인지 아닌지에 대해 의문을 제기하면서 실제로는 이 과정이 예상보다 발달하면 장애를 초래할 수 있다고 주장하였다. Engel은 애도 과정을 세 부분으로 나누었다.
1 충격과 부정 2 그 과정에서 상실 경험의 점진적인 수용 3 재건
Bowlby와 Parkes(1970)는 이 과정의 네 가지 기간을 설명했습니다.
무응답의 일반적인 상태(시간) -일) 갑작스러운 분노의 폭발로 중단됨 – 죽은 상태에 대한 탐색-연구(수개월 지속) 3- 혼란과 절망 경험 4- 슬픔의 구조 조정 및 완성 연구자들은 유사한 프로세스 모델을 정의하지만 슬픔에는 개인차가 있음 이 차이는 생물심리사회적 요인에 의해 결정됩니다. 겨울 대처 능력, 성격 구조, 생활 경험, 사회적 지원 시스템, 대인 관계, 개인의 삶에서 고인의 위치와 의미가 이 과정의 성격, 과정 및 기능을 결정합니다. 애도 과정에는 개인의 요인 못지않게 문화적 요인도 중요하며, 우리 사회에서는 죽음 이후에 일종의 종교적, 문화적 의례를 통해 상실의 경험을 친족들과 공유하게 된다. 40일과 52일에 겪은 경험이 그 과정을 촉진시키는 요인인데, 평균 6개월~1년 동안 노인들을 부양하는 것은 그들의 고민을 공유하는 문제지만, 한 측면도 있다. 기념일과 같은 경험 역시 개인에게 다시 한 번 도전을 줍니다. 비슷한 회복적이고 지지적인 태도와 신념이 다른 문화권에서도 경험됩니다. 일반적으로 애도 과정 동안 개인은 몇 주 내에 직장 생활로 복귀할 수 있으며 균형을 잡기 시작할 수 있습니다. 병적 애도 개념에 대한 접근: 애도 과정은 개인이 자신의 에너지를 상실 이외의 삶에 적절하게 전달할 때 완료됩니다. 그러나 그 과정이 그 기능을 잃거나 기대 이상으로 진행되는 경우에는 병리적 애도를 언급한다. 슬픔, 해결되지 않은 슬픔은 Lindemann(1944)에 의해 다음과 같이 분류되었으며 비정상적인 행동은 포함되지 않습니다.
2 왜곡된 슬픔 반응
1.a) 예상보다 더 많은 활동을 보임 b) 상대방의 불평을 모방함 사망 c) 정신신체적 질환(궤양성 대장염, 류마티스 관절염 등)의 발생 d) 대인관계 악화 e) 특정인에 대해 기대 이상으로 적대적인 태도를 보임 f) 용납할 수 없는 분노와 적대적인 감정에 대처하기 위해 로봇처럼 행동함 g) 사회적 관계의 부적절함 관찰 h) 경제적, 사회적 영역에서 자기 파괴적인 행동을 나타냄 i) 자살 위험이 높은 초조한 우울증의 출현. 나중에 병적 슬픔과 관련하여 세 가지 유형의 슬픔이 확인되었습니다.
1 만성 슬픔 반응, 2 비대성 슬픔 반응, 3 장기간 슬픔 반응. 독립적인 연구자들이 유사한 것으로 정의하고 분류한 병적 슬픔을 보여주는 데이터
Prigerson(1996)은 병리적 슬픔이 우울증이나 불안 증상과 구별되는 임상적 증상으로 환자의 신체적, 정신적 건강에 대한 위험 요인이라고 주장한다. 개인, McDermott et al. (1997)은 병적 애도 사례의 뇌파 소견이 우울증과 다르다고 지적했고, Jacobs et al.(1987)은 병적 애도 사례에서 Schuchter 등(1986)은 우울증에 비해 항우울제에 대한 반응이 부적절하다고 보고하였으며, Schuchter 등(1986)은 병적 슬픔의 경우 덱사메타손 억제 시험에서 공포증 및 불안의 경우에 비해 억제가 더 높다는 사실을 발견했으나,
외상적 애도의 개념에 대한 접근
병적 애도가 별도의 임상상임을 보여주는 자료가 늘어나고 있는 가운데, 진단 기준을 구조화하는 연구도 늘어나고 있다.
1997년 1월 Prigerson 등이 조직한 패널에서는 병적 애도에 관한 연구를 바탕으로 외상적 애도가 논의되었다. 애도라는 용어를 사용한다.
Horovvitz(1997)는 병적 슬픔을 스트레스 반응 증후군의 일종으로 제시하였다. 부정, 분노, 충격, 회피, 무반응, 미래가 없다는 느낌, 자신의 안전에 대한 느낌 따라서 Horovvitz와 Prigerson(1997)은 병리적 슬픔에 대해 외상적 슬픔이라는 용어의 사용을 제안했습니다. 따라서 외상적 슬픔이라는 용어는 병리학적 슬픔의 외상적 경험 증상을 모두 의미하는 반면, Raphael과 Martinek(1997)은 외상적 슬픔이라는 용어가 사망 시 발생하는 병적 슬픔에 사용되도록 제안했습니다. 지진, 신체적 공격 등 외상후 스트레스 장애 진단기준에서 정의한 외상적 경험으로 인해 발생한다.
1997년 만장일치로 제정된 진단기준은 특이성과 민감성을 판단해 재구성됐다. 350건 중 다음과 같습니다/ (Prigerson)
A.기준
1 개인은 자신에게 중요한 사랑하는 사람을 잃었습니다.
br /> 2 At 다음 증상 중 3가지 이상이 때때로 나타남
a 고인에 대한 원치 않는 반복적 생각 b 고인에 대한 염원 c 고인을 찾는 것 d 죽음과 함께 나타나는 외로움
1. 기준
대부분 다음 증상 중 적어도 4가지가 대부분 발생합니다.
1 미래에 어떤 일에서도 결과가 나오지 않을 것 같은 느낌 또는 일반적으로 r 목적 상실 상태 2 무감각, 무반응 또는 정서적 반응 부족의 주관적 느낌 3 죽음의 현실을 파악하기 어려움(불신) 4 삶이 무의미하고 공허하다는 느낌 5 자신의 일부를 갖고 있다는 느낌 6 기존 세계의 붕괴( 안정감 상실, 통제력 상실감) 7 고인과 관련된 증상이 지속되거나 고인과 관련된 유해한 행동을 보임 8 각성이 증가하고 타인에게 상처를 주거나 죽음에 대해 과도한 분노를 느낌
1.기준< br /> 해당 증상이 최소 2개월 이상 지속되어야 합니다(Horovvitz(1997)에 따르면 14개월의 기간 필요).
1차 기준
기존 상황으로 인해 심각한 기능 상실이 초래됨 개인의 사회적, 직업적 삶과 기타 중요한 영역에서.
기준 C와 D에 대한 데이터가 충분하지 않다고 밝혔으며, 연구자들은 기능 상실 기준의 신뢰성과 타당성이 있다고 밝혔습니다. , 외상적 슬픔의 가능한 하위 유형 결정(예: 지연된 슬픔 경험에 관한 새로운 접근 방식, 사례의 연령-성별-문화적 특성) 그들은 고인과의 친밀도, 사망 방식과 같은 변수가 임상상에 미치는 영향, 다른 곳에서 발생하는 사진에 대한 새로운 접근 방식에서 여기 정보의 유용성을 확인하기 위한 연구가 필요하다고 보고했습니다. 손실 경험, 진단 기준의 국제 표준화. 외상적 슬픔과 외상후 스트레스 장애가 별개의 임상 질환이라고 주장하는 연구자들은 두 질환이 공존할 가능성이 높으며, 임상 감별 진단이 환자에 대한 접근 방식을 바꿀 수 있으며, 두 질환 모두 일종의 유형이라고 주장합니다. 그들은 외상성 스트레스에 대한 반응이 외상성 스펙트럼 장애에 대한 접근 방식에 새로운 문을 열 수 있다고 제안했습니다.
이렇게 새롭게 구조화된 진단 기준으로 실시한 연구에서, 상당한 감소가 있는 것으로 확인되었습니다. 새로운 병리학적 접근법을 사용하면 외상적 슬픔으로 진단된 사례에서 삶의 질이 향상되고 자살 위험이 증가합니다. 실제로 Prigerson 등(1997)은 친구가 실시한 연구에서 자살한 청소년이 =76) 외상적 슬픔 기준을 사용하면 이 진단을 받은 그룹(n=15)의 자살 위험은 자살 위험이 없는 그룹보다 5배 더 높았습니다. 배우자를 잃은 사람들(n=67)을 대상으로 이러한 진단 기준을 가지고 Sılverman et al.(2000)이 실시한 또 다른 연구에서는 신체의 신체적, 사회적, 정신적 기능이 �배 더 높은 것으로 보고되었습니다. 진단된 사례(63%)는 미진단군과 주요우울증 모두에 비해 상태가 더 나쁜 것으로 보고되었으며, 대조군보다 더 심한 것으로 보고되었다.
읽기: 0
