살면서 투자한 것을 언제라도 잃을까 봐 계속해서 잘못된 투자를 한 적이 있나요?
의사결정은 인간 삶의 중요한 역동성 중 하나입니다. 우리가 내리는 결정은 어느 정도 우리의 현재와 미래에 영향을 미칩니다. 자연계의 모든 생명체와는 다른 정신적 추론 능력을 갖고 창조된 인간은 의사결정 과정에서 미래에 대한 정신적 선입견을 갖는다. 합리적인 결정을 내리기 위해서는 미래에 대한 손익 균형을 확립하는 것이 필요합니다. 합리적인 결정은 미래에 자신에게 이익이 될 옵션을 따르는 것입니다. 우리는 우리 자신이나 사랑하는 사람들에게 도움이 되기를 바라는 자원에 투자를 시작하거나 계속합니다. 이러한 투자는 금전적, 정서적 또는 일시적일 수 있습니다. 그러나 사람들은 항상 이성적으로 행동할 수는 없으며, 자신도 모르게 콩코드 오류에 빠질 수도 있습니다. 콩코드 오류는 사람이 미래 수입이 아닌 과거 수입을 기준으로 결정을 내리는 경우입니다.
2차 세계대전 이후 초음속 여객기를 만들겠다는 아이디어가 떠올랐다. 많은 국가, 특히 영국에서는 이러한 목적을 위해 위원회가 설립되었고 초음속 제트기가 설계되기 시작했습니다. 1962년 프랑스와 영국이 초음속 항공기 프로젝트에 착수했고, 7년간의 노력의 결과 '콩코드'라는 이름의 제트기가 탄생했다. 그러나 제작에 많은 돈과 시간을 들인 콩코드는 기대 이하의 성능을 발휘해 시험비행에서 실패한 것으로 드러났다. 콩코드 비행기의 연료비는 매우 높았고 승객 수용 능력은 작았습니다. 또한 신뢰성도 충분하지 않은 것으로 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 항공기 생산과 투자는 계속됐다. 그리고 그것은 1976년에 이용 가능해졌습니다(Teger, 1980).
1996년에 영국 심리학 협회는 "사고"를 주제로 회의를 열었습니다. 이 회의에서 옥스퍼드 대학의 동물학자 알렉스 카셀닉(Alex Kacelnik)은 "콩코드 오류"라는 이론을 제시했습니다. 콩코드의 오류는 이전 투자에 따른 전체 손실을 고려하지 않고 이전에 투자한 자원이 손실된다는 사실을 피하기 위해 더 많은 투자를 해야 한다는 논리입니다. 이론의 이름은 콩코드라는 초음속입니다. 비행기에서 오는 소리였어요. 콩코드 제작에 7년의 시간을 투자한 프로젝트 관계자가 실패로 판단한 비행기를 투입한 것처럼, 우리는 이전의 노력을 잃지 않기 위해 시작한 작업을 일상에서 미완성으로 남겨두지 않습니다. 과거의 투자를 위해서이며, 그것이 우리에게 해가 되더라도 계속합니다. 결국 부정적인 추세는 계속되고 다시 부정적으로 끝납니다. 알렉스 카셀니크(Alex Kacelnik)가 자신의 이론을 '콩코드'라고 명명한 지 약 4년 후인 2000년 7월 25일 113명의 목숨을 앗아간 콩코드 비행기 추락사고처럼… 마음은 인간의 삶에서 꽤 자주 사용됩니다. 사람에게 동기를 부여하는 것은 얻는 것보다 잃는 것입니다. 그리고 우리는 잃어버린 것을 구하기 위해 더 위험한 행동에 참여합니다. 이 이론의 가장 전형적인 예는 이전 게임에서 대부분의 돈을 잃은 베터가 마지막 게임에서 잃은 것을 되찾기 위해 모든 돈을 걸었다는 것입니다. 실제로 베터는 자신이 투자한 자원을 포기하기보다는 부정적인 추세를 지속하는 것을 선호합니다. 많은 투자를 했음에도 불구하고 어려운 상황을 받아들이는 것보다 상황이 나아지길 바라는 것이 더 쉽습니다.
콩코드 오류는 일상적인 상황에서도 볼 수 있습니다. 예를 들어, 좋아하는 아티스트의 콘서트 티켓을 일주일 전에 구매했다고 가정해 보겠습니다. 행사 당일 감기와 독감에 걸렸습니다. 당신은 콘서트에 갈지 말지 결정하지 못했습니다. 합리적인 것은 미래의 이익과 손해의 균형을 다음과 같이 계산하는 것입니다.
''기분이 안 좋아요. 콘서트에 가도 기분이 좋지 않을 것 같아요. 집에 오면 더 아플 가능성이 있어요. 나는 가지 말아야 한다. ''
그러나 콩코드 오류에 빠지면 몸이 아파도 콘서트에 가기로 결심할 가능성이 있다. 그렇지 않으면 돈을 낭비하고 투자한 리소스를 잃게 됩니다. 그러나 당신은 이미 돈을 썼습니다. 가든 안 가든 다시 가져갈 수는 없습니다. 그러므로 과거의 투자를 고려하여 우리가 내린 결정은 논리적이지 않습니다.
호텔이나 오픈 뷔페 레스토랑에서 '낸 만큼 먹어야지'라는 의욕으로 접시가 넘칠 때까지 채우는 사람도 있고, 읽고 있는 부분을 하면서도 포기할 수 없어서 책을 미루지 않고 완결하는 사람도 있다. 자신이 시작한 책을 읽기 싫어하는 사람, 자신이 쓴 강좌가 생산적이지 않다고 생각하여 포기할 수 없지만 시작했기 때문에 끝까지 계속하는 사람 등 유사한 상황을 많이 예로 들 수 있습니다. 이러한 예에서 볼 수 있듯이 콩코드 오류는 물질 분야에서만 나타나는 것이 아닙니다. 이는 과거에 감정적 투자를 했기 때문에 포기할 수 없는 인간관계에서도 나타난다.
콩코드 오류는 인간 삶의 여러 영역에서 심리적으로 발생하지만 심리학자들은 이에 대해 충분히 연구하지 않았습니다. 콩코드 이론에 대해 우리가 알고 있는 것은 행동경제학 분야의 '매몰비용 오류'에 대한 연구로 구성되어 있습니다. 파산 오류는 경제 용어로 콩코드 이론이 금융 투자를 통해서만 실현되는 상황을 포괄합니다. 즉, 침몰 오류에서 투자는 금전적 투자일 뿐, 감정적이거나 일시적인 투자는 아닙니다. 따라서 심리학보다는 경제학과 더 관련이 깊습니다.
이 예를 통해 이 두 용어의 차이점을 더 잘 이해할 수 있습니다. 체육관에 1년 회원권을 갖고 있는 사람을 데리고 갑시다. 4개월 동안 꾸준히 운동을 하다가 최근 의욕을 잃었다고 해보자. 어느 날 헬스장 가기가 꺼려지자 '1년치 선불로 돈을 냈다'고 했다. '돈만큼은 가야지'라고 생각한다면 돈잃기의 오류로 비유할 수 있다. 돈이 아니라 다른 투자를 했다는 점을 생각해보면 '4개월째 꾸준하게 꾸준히 하고 있다. 오늘 가지 않으면 내 노력은 물거품이 될 것이다. 만약 그 사람이 "육체적으로 피곤한 만큼, 운동에 소비한 시간만큼 헬스장에 계속 가야 한다"고 생각한다면, 이것을 콩코드 오류의 예로 보여줄 수 있습니다. 간단히 말해서, 콩코드는 금전적, 시간적, 물리적 투자를 모두 포함하는 상황에서 사용되는 반면, 경제 용어인 파산 오류는 물질적 투자를 아끼기 위해 조치를 취하려는 동기일 뿐입니다.
1985년 영화 <머니>에서 할 아르케스와 캐서린 블루머 � 그들은 가라앉는 오류를 입증하기 위해 실험을 준비했습니다. 그들은 피험자들에게 미시간에서 스키 여행을 가는데 100달러를 썼다고 가정하도록 요청했습니다. 하지만 그들은 50달러를 내고 위스콘신에서 더 나은 스키 여행을 했습니다. 그리고 피험자들도 이번 여행을 위한 티켓을 구입했습니다. 그런 다음 연구자들은 피험자들에게 두 번의 여행이 같은 날짜에 이루어졌다고 말했습니다. 피험자들은 두 휴일 중 하나를 선택해야 했습니다. 또한 티켓 환불이나 판매도 불가능하다고 밝혔습니다. 그들은 피험자들에게 50달러를 지불했지만 더 복잡해 보이는 스키 여행을 선택할 것인지, 아니면 먼저 구입한 미시간에서의 스키 여행을 선택할 것인지 물었습니다.
연구에 참여한 사람들 중 절반 이상이 더 비싼 여행을 선택했습니다. 그들은 더 많은 손실을 입는 상황에 대비해 위험을 감수했습니다. 그들은 과거에 이미 지불한 돈을 잃을까 봐 두려웠습니다. 이러한 실수로 인해 그들은 과거 투자에 대한 상실감을 제거하는 것보다 미래에 더 나은 경험을 약속하는 선택이 더 논리적이라는 것을 깨닫지 못했습니다. (Arkes & Blumer, 1985)
행동 경제학은 손실 회피 행동이 종종 경제적 결정에 영향을 미친다는 것을 인식합니다. 지불된 가격은 과거에 지불했지만 이미 손실된 가격이 부적절해야 할 때 결정의 기준이 되었습니다. 이러한 행동은 경제학자와 심리학자 모두 비합리적인 것으로 간주되지만 매우 일반적입니다. 따라서 대다수 경제학자들이 인정하는 것처럼 "경제적 합리성은 제한적이다". 이것; 이는 금융, 경제, 특히 증권 시장에 엄청난 영향을 미치는 요소입니다. Daniel Kahneman은 이 분야에 대한 폭넓은 연구로 노벨 경제학상을 수상한 사람 중 한 명입니다(McRaney, 2011).
콩코드 오류가 경제적 투자에만 유효하지 않다는 생각은 진화론적, 사회적 뿌리는 동물행동학자의 동물 관찰에서 나타났습니다. 동물은 짝 찾기, 둥지 짓기, 성공적인 번식 과정 지속, 새끼 낳기, 새끼 키우기, 다른 생물로부터 새끼를 보호하기 등 일련의 작업을 수행합니다. 책임이 있습니다. 이 책임을 다하는 동물은 가족을 이루기 위해 희생, 즉 노력을 합니다. 그러나 장애물이나 위험이 닥칠 경우, 그들은 삶을 계속할 것인가, 책임을 포기할 것인가의 선택에 직면하고 결정을 내려야 합니다. 1972년 뉴어크에 있는 러트거스 대학의 진화 이론가인 로버트 트리버스는 쌍을 이루는 동물의 경우 파트너 중 한 명이 둥지를 떠나 다른 한 쌍의 어깨에 새끼를 키우는 책임을 맡긴다는 사실을 발견했습니다. 그런 경우에는 대개 투자를 적게 한 동물이 둥지를 떠났습니다. (Oksay, 2007)
물론 트리버스의 생각에 반대하는 이론가들도 있었습니다. 그러나 리처드 도킨스(Richard Dawkins), 탐신 칼라일(Tamsin Carlisle) 등 이들 이름은 반복적인 실험의 결과 콩코드 이론이 다양한 분야에서 가능하다는 사실을 받아들였다. 인간으로서도 동물의 세계와 마찬가지로 시간 때문에 노력하고 감정적으로 투자한 관계를 포기하는 것이 두렵고, 더 이상 즐기지 못하고 해를 끼칠 수도 있는 우정을 유지하는 것조차 두려워합니다. 우리의 사회적 환경, 특히 결혼과 같은 상호관계에서, 관계의 교착상태에도 불구하고 더 많은 노력을 기울이는 쪽이 관계를 지속하려는 욕구가 더 크다는 사실은 노력하는 쪽이 동물에게서 나타나는 패턴과 일치합니다. 적은 노력으로 둥지를 더 일찍 떠나게 됩니다.
터키 속담이나 속담에서도 콩코드 오류를 볼 수 있다. 패배한 레슬링 선수는 레슬링을 충분히 할 수 없고, 물고기는 가라앉고 옆으로 가고, 선장은 배에서 마지막으로 떠나는데, 이들 중 일부는 그렇습니다.
콩코드 오류에는 희망에 대한 비현실적인 기대가 있습니다. 이런 이유로 '희망이론'이라고도 불린다. 희망은 개인의 삶의 동기를 높이고 부정적인 삶의 사건에 대한 저항을 증가시키는 요소입니다. 그러나 콩코드 오류에서 볼 수 있듯이 비현실적인 희망 행동은 이미 부정적인 길에 있는 사람을 개선하지 못할 것입니다. 그 사람은 부정적인 경향을 야기한 행동을 계속하면서 긍정적인 결과를 기대하기 때문에 부정적인 상황이 지속되거나 악화될 것입니다. 콩코드 오류는 한마디로 '패자가 되지 않기 위해 더 많은 것을 잃는다'는 오류로 설명할 수 있다. 콩코드 오류는 다른 이름으로 불려지지만 경제학, 경제학, 심리학,
읽기: 0
